Leto 2018 je velika obletnica Gospodar prstanov na zaslonu. Minilo je 40 let od izida animirane različice Ralpha Bakshija in 15 let od dokončanja trilogije v živo Peter Jackson. Ta dvojna obletnica - poleg bližajoče se nove priredbe na Amazonu - omogoča lepo priložnost, da si ogledamo dve različici, ki do zdaj obstajata. Kako se razlikujejo? Kako se poravnajo? Če pogledam oba od daleč, so odgovori presenetili celo mene.
zvezdne vojne odpor sezona 2 epizoda 11
Halfling polfilm
Ralph Bakshi je bil čudna izbira režiserja Gospodar prstanov . Večino njegove kariere so sestavljali divje transgresivni filmi, ki mejijo na izkoriščevalsko kinematografijo. Njegov divje uspešen prvenec Maček Fritz ponosno razglasil svojo oceno 'X' na svojem plakatu Gost promet obljubil 'več začimb' kot celo to Coonskin Rasno nabito vsebino lahko vidite že v njenem naslovu. Bakshi pa je s svojo postapokaliptično fantazijo leta 1977 nakazal premik v karieri Čarovniki , ki je poskušal pokazati, da lahko režiser deluje v družini prijaznem okolju. Film je uspel in kot nadaljevanje je Bakshi pristopil do Tolkienovega imetnika pravic in Let nad kukavičjim gnezdom producent Saul Zaentz o adaptaciji Gospodar prstanov .
Izdelan z različnimi tehnikami, Bakshijev film doseže staromoden ton. Močno se nasloni na fantastično, hobite prikazuje kot vesele karikature z okroglim obrazom. Višji liki, v glavnem rotoskopirani na posnetkih vodnikov v živo, so bolj realistični, vendar so oblečeni kot iz pop-up trgovine Halloween. Bakshi je kasneje obžaloval postopek rotoskopiranja, ki je bolj ali manj pomenil sledenje, in sončni elementi filma, ki delujejo v soncu, izstopajo iz ostalega filma kot boleči palec. Ta mešani medijski pristop - cel animacija, rotoskopiranje, filtrirano živo delovanje - odraža ambicijo projekta, vendar na koncu ustvari učinek distanciranja. Tehnik se preveč zavedate v primerjavi z recimo popolnoma celimi animiranimi filmi.
Bakshijev pripovedni pristop je bil preprost. Želel je, da bi se čim bolj približal pripovedi knjige, kot obljubo Tolkienovi hčerki, naredil nekaj rezov, vendar se je na splošno držal prvotne zgodbe in celo dialoga. Deli Frodove poti do Rivendella so odrezani, saj se zgodba zares ne začne, dokler ne pride do vilinskega mesta. Saruman je bil preimenovan v 'Aruman' (vsaj v nekaterih prizorih - to je nedosledno), da bi se izognili zmedi s Sauronom. Toda na splošno je knjigi precej zvest, čeprav je pospešeno ustrezal dvournemu času teka.
Na žalost, Bakshi's gospodar prstanov je ostala kot nepopolna priredba. Izdan film je bil prvotno zamišljen kot projekt z dvema filmoma in zajema dogodke v Druženje prstana in zgodnji deli Dva stolpa , ki se je končalo v bitki pri Helmovem globokem. In potem ... se konča. Združeni umetniki filma niso tržili kot prvega izmed dveh delov in niso hoteli financirati nadaljevanja, tudi ko je film postal blagajniški uspeh. Bakši je bil jezen nad celotnim postopkom in nihče ni ostal zadovoljen.
kakšna pisava je craw star wars, ki odpira
In-Betweeners
Zanimivo je, da se je pojavilo nekakšno nadaljevanje iz povsem drugega vira. Rankin-Bass, najbolj znan po svojih božičnih specialitetah, je leta 1980 ustvaril TV film z naslovom, nepričakovano, Vrnitev kralja . Čeprav tehnično nadaljevanje prejšnje priredbe Hobit , je bil postavljen tudi kot neuradno nadaljevanje filma Gospodar prstanov . Ne ujemajo se posebej dobro: slogi animacije so popolnoma drugačni, težko je zapeto pripovedovanje in slednje dele Dva stolpa ostanejo neizrečene. To poleg tega, da Gimli, Legolas, Saruman in Arwen sploh niso v filmu! Christopher Lee bi bil besen.
Jasno je, da je bilo polje široko odprto za dokončno prilagoditev Tolkienovega magnum opusa. Mnogi so že poskusili. Forrest J. Ackerman je enega predstavil v 50. letih. V 60. letih so Beatli želeli za Paul, Ringa, Georgea in Johna nastopati kot Frodo, Sam, Gandalf in Gollum. Izšla je filmska različica, ki se je najbolj približala produkciji Osvoboditev John Boorman, čigar dolgotrajni scenarij je bil izjemno svoboden: odpravil je Faramirja, Ente, Isengard, Helm's Deep in vsa leteča bitja, ki so hobiti živeli v kočah, ne v luknjah, Frodo pa je imel mistični seks z Galadriel.
Na splošno je bil obseg zaveze vedno nedosegljiv - celo Stanley Kubrick je menil, da obseg knjige ni mogoče snemati. Šele konec devetdesetih let bo Peter Jackson ponudil priredbo za živo akcijo, ki jo bodo posneli na Novi Zelandiji.
sprememba datuma izdaje batman v superman
Gospodar Gospodarja prstanov
Prvotna smola Petra Jacksona je bila veliko skromnejša od tiste, ki je končala na zaslonu. Prvotno pri Miramaxu bi priredba obsegala le dva filma, ki ju je kasneje razžalil Harvey Weinstein. Takrat so Jackson in njegovi pisci scenarijev prodali svoj projekt in našli podporo v New Line Cinema, kjer je ustanovitelj Bob Shaye predlagal snemanje treh filmov namesto dveh. Čeprav je odločitev, sprejeta iz ekonomskih razlogov (snemanje treh filmov hkrati s tremi nizi blagajn, stroškovno učinkovitejša od snemanja dveh), razpis uspela ustvarjalcem filmov, ki so se zelo razširili na prvotno obravnavo.
Jacksonova priredba je bila veliko temnejša, bolj odrasla in predvsem bolj realistična kot Bakshijeva. Očitno akcija v živo sicer daje večjo verisimilnost kot animacija, toda filmi močno igrajo tudi v Jacksonovi fascinaciji nad nasiljem, pošasti in zlom. V trilogiji je seveda veliko lepote: svet vilinov je okrašen in eteričen, moški veliki in plemeniti, hobiti pa rustikalen in očarljiv. Sproščen življenjski slog hobitov je podoben določenemu rustikalnemu idealu novozelandskega življenjskega sloga in ni presenetljivo, da ga je pogosto bosi Jackson absolutno prikoval. Pomaga tudi, da je imel Jackson na Novi Zelandiji neprimerljivo množico lokacij, na katerih se je njegov Srednji svet počutil kot resnično življenje.
A čeprav so prizori hobita prepleteni z zemeljskim dobrim humorjem in vilinski prizori izžarevajo lepoto in svetlobo, se zdi, da se Jackson z njimi preprosto ne zabava tako kot z bolj zloveščimi elementi filmov. Kinematografijo si je treba ogledati le v prizorih z orki, Sarumanom ali Gollumom: Jackson se približa dogajanju, pogosto z ročnimi kamerami - 'mucking', kot pravi Kiwis. Režiserjevo visceralno navdušenje lahko začutite v vsakem bližnjem delu edinstveno gnusne orke in v vsakem manj pomembnem trenutku temne melodrame. Konec koncev mora biti bivalni kraj tudi umirajoč kraj.
Sprva so Jacksonove filme močnejši oboževalci navdušili zaradi domnevne nezvestobe besedilu. Toda v veliki shemi stvari Jacksonove priredbe dejansko precej natančno sledijo izvornemu materialu in spremembe so bile na splošno na bolje. Opustitve, kot sta Tom Bombadil in Scouring of the Shire, so sprožile polemike, vendar bi ubile tempo in / ali tonsko skladnost filmov. Nekateri liki so bili spremenjeni, da bi dobili bolj zanimive znakovne loke, kot pri Faramirju, ali da bi razširili svoje vloge, kot pri Arwen. Največje spremembe pa so povsem strukturne: tam, kjer knjige pripovedujejo velike koščke zgodbe enega lika, nato pa skočijo nazaj, da povedo drugega, se Jacksonovi filmi kronološko prerežejo med zgodbami, kar ustvarja več napetosti in ves čas zadržuje vse like.
Številne opustitve so bile pozneje obnovljene v razširjenih izdajah filmov, zaradi česar so jih številni oboževalci sprejeli kot 'resnične' različice filmov. Vendar te montaže, čeprav so bolj 'popolne', niso režiserski kosi in obstaja razlog: niso tako dobri kot gledališki kroji, saj mnogi prizori motijo tempo ali dramatično napetost. Niso bili ustvarjeni, da bi posneli boljše filme, ampak so ustvarili, da bi oboževalcem in dokončnikom zagotovili dobrote. Prihaja po okusu, toda Jackson je že na začetku izjavil, da so gledališki kroji 'njegovi' kroji.
Na koncu so Jacksonovi filmi postali klasika vseh časov, osvojili so oskarja in podrli rekorde blagajne. Kljub težavam nabiralcev nitkov s priredbo bi se morali šteti za srečneže, ker niso dobili prvotne različice za dva filma - ki bi v enem trenutku združila Arwen in Eowyn in Lothloriena popolnoma rezala - ali še huje, Weinsteinova filmska obdelava, ki bi šla še dlje, združitev Gondorja in Rohana ter rezanje Sarumana in Helmove globine. Včasih oboževalci ne vedo, kako srečni so.
Zanimivo je, da je Jacksonova priredba prevzela številne namige iz različice Bakshi. Prolozi filmov so tako po scenariju kot po strukturi skoraj enaki, Bilbova rojstnodnevna zabava pa ima v obeh različicah veliko enakih postavitev posnetkov. Tom Bombadil je bil odstranjen iz obeh različic, ker je zgodbo ustavil na mrtvih, večina odsekov s prvega dela zgodbe pa je v obeh različicah enaka. In seveda je veliko prizorov uprizorjenih podobno, kot neizogibnost, da prihajajo iz istega izvornega gradiva.
Najbolj zanimivo je, da se v obeh filmih pojavi ena posebna scena, ki se v knjigi sploh ni pojavila. Znamenit posnetek štirih hobitov, ki se skrivajo pred Nazgulom, stisnjenim pod drevesno korenino, je dejansko izumil Bakshi, nato pa ga je leta 1985 ponovno naslikal ilustrator Tolkien (kasneje idejni umetnik Jacksona) John Howe, preden se je napotil v Jacksonov film. Prizor združuje več elementov iz knjige, vendar, kot ugotavlja Howe, v izvirnem besedilu ne obstaja - vsaj ne v tej posebni konfiguraciji. Gre za zanimivo muhavost navdiha, ki prek konceptualnega umetnika poveže dve različni različici zgodbe.
Zapuščina prstanov
Na papirju Bakshi in Jackson's Gospodarji prstanov zdijo se svetovi narazen. Toda poleg vizualne obdelave so si bolj podobni, kot bi si mnogi mislili. Nikoli ne bomo videli, kako bi izgledal Bakshijev drugi film ali kako bi ravnal s širokimi vrhunci in razpletom knjige. Tragično tudi ne bomo nikoli zares vedeli, kako bi se igrala različica Beatlov. John Lennon kot Gollum je med tujimi idejami, ki jih lahko rečemo, predstavljajte si . Ho ho ho.
Trenutno Amazon razvija še eno priredbo Tolkienovega sveta, ki stane milijardo dolarjev (Jacksonovi filmi, ki bi upoštevali inflacijo, bi znašali manj kot polovico tega) in bi se predvajali na Amazon Prime. Najdražji televizijski projekt v zgodovini, obeta se najobsežnejša Tolkienova priredba doslej. Namesto da bi se preprosto prilagodili Gospodar prstanov se bo oprl na široko paleto Tolkienovih spisov, ki bodo morda ponujali leta vrhunskih fantazijskih programov za pretočno storitev. Posledično bo bistveno drugačna zver kot predhodniki.
nikoli zares nisi bil tukaj sinopsis
Kako se bodo oboževalci odzvali na Amazonovo prilagoditev širokega spektra? Ali bodo pozdravili podrobnejšo izmišljeno zgodovino? Ali pa se bodo nekoliko ironično odzvali negativno, če se bo preveč oddaljila od Jacksonovega častenega prevzema posesti? Prihodnost ni nič drugega, če ne fascinantna - toda ne glede na to, kako gre, bomo vedno imeli preteklost.
