Toma Forda Nočne živali v kinematografe minuli konec tedna in medtem ko je film / Angie Han ugotovila, lepa, a votla , «Film me je še naprej preganjal še dolgo po odhodu iz gledališča.
Natančneje, zaključek filma se mi je zdel skrivnosten in vreden nadaljnjega pogovora. Po skoku boste našli nekaj mojih misli o tem. Morali bi domnevati, da jih je ogromno SPOILERJI za film v tem članku in v komentarjih.
Nočne živali kosi naprej in nazaj med več pripovedmi. V glavnem časovnem obdobju je Susan ( Amy Adams ) živi v nesrečnem zakonu in nezadovoljna z umetnostjo, ki jo daje v svet (opomba: zaporedje uvodnih filmov nam daje okno v delo, prikazano v Susanini galeriji - presenetljivo, ironično praznovanje ameriškega presežka in svoboda). Ko je knjiga z naslovom Nočne živali na pragu svojega nekdanjega moža Edwarda Sheffielda ( Jake Gyllenhaal ), Susan jo hitro prebere do konca.
V filmu je poustvarjal dogodke iz zapleta knjige, Gyllenhaal pa je igral tudi Tonyja Hastingsa, moža, katerega žena in otrok sta surovo umorjena, kar je vodilo v maščevanje storilcev. Medtem ko Hastings sčasoma ubije odgovornega moškega, je na koncu ranjen. Medtem ko se Hastings odplazi stran, kjer se je maščeval, se po nesreči ustreli. Medtem pa vidimo tudi povratne informacije o Susaninem prvem srečanju z Edwardom, njenem neuspelem zakonu z njim in splavu, ki ga je imela pri njegovem otroku, potem ko ga je zapustila zaradi drugega moškega.
Film se konča s tem, da je Susan Edwardu poslala e-pošto, da je pripravila večerjo v restavraciji. Susan natančno prilagodi svoj videz, preden se odpravi. V restavraciji čaka ure in ure. Edward se nikoli ne prikaže. Zmanjšali smo do konca kreditov. Kaj vse to pomeni?
Na osnovni ravni mislim, da je jasno, da Edwardova knjiga govori o poroki s Susan. Umor Hastingsove žene in otroka Laure oziroma Indije pomeni Edwardovo trdo žalost, kako so mu odvzeli lastno ženo in otroka. V Edwardovih očeh jo je Susan pustila neusmiljeno. Nikoli ni cenila njegovega dela, nikoli ni dala priložnosti njunemu zakonu in nato splavila njihovega otroka, medtem ko ga je skušala obdržati v temi. Za Edwarda so bili ti dogodki tako travmatični kot dvojni umor. Toda konec knjige je Edward, ki se je poslovil od svojega preteklega jaza in se odločil, da gre naprej.
Dogodki v film Nočne živali so vse o Edwardovem maščevanju Susan. Prva faza tega je ustvariti nekaj briljantnega ob pomanjkanju vere njegove nekdanje žene. Mnogo let po poroki je Edward iz neznanosti izšel s knjigo, ki jo Susan opisuje kot 'nasilno in žalostno'. Za občinstvo, ki doživi knjigo na zaslonu, je le-ta hladna in hičkokovska. Bil sem navdušen nad vsemi vidiki Hastingsove sage, od začetnih prizorov, ki tragično narastejo do vretja, pa vse do načina, kako teksaški zakonodajalec Bobby Andes ( Michael Shannon ) se s kriminalci ukvarja proti koncu. To briljantno filmsko ustvarjanje se spominja najboljših Coenov in bil sem navdušen nad tem, da je Tom Ford za svoj drugi filmski izlet lahko ponudil nekaj na tej ravni.
Kaj pa konec filma? Po vsem, kar smo videli, kako je pripravljenost Susan za zmenek na kakršen koli način zadovoljiva?
Mislim, da to pomeni, da Edwardu ni več mar za Susan. Nimamo pojma, ali Edward ve za Susanino nesrečno življenjsko situacijo (če ve, potem je njegovo maščevanje toliko bolj kaznovalno). Toda verjetno ve, da je njegova knjiga Nočne živali je hit in da bo ta talent in briljantnost nekaj, kar bo Susan pritegnila. Tako je pred njo obesil priložnost, da se ponovno sreča in po možnosti znova vžge stari plamen, le da ji omogoči, da počasi spozna, da se ni nikoli nameraval pokazati. Elie Wiesel je nekoč dejal: 'Nasprotje ljubezni ni sovraštvo, ampak brezbrižnost.' Tako je filmski konec veliko bolj škodljiva oblika maščevanja kot karkoli Edwarda aktivno storiti, da bi prizadela Susan.
V Intervju na Podcast Jeff Goldsmith's Q&A , pisatelj / režiser Tom Ford potrjuje to razlago:
Ali se ne pokaže kot maščevanje ali pa se ne pojavi, ker se preprosto dobesedno ne more soočiti z njo? [Konec] se mi zdi pravi zaključek, saj se ga z branjem [romana] spet zaljubi. Mimogrede, na koncu je osvobojena. To je bilo boleče. Te obročke je snela. Obrisala je šminko in se ne vrača v to življenje. Ne vemo, kaj je zanjo naslednje poglavje, a [prejšnje] poglavje je končano.
Ena nadomestna teorija
Tam zunaj plava nadomestna teorija, da se Edward na koncu dejansko ubije in da je to njegovo zadnje dejanje maščevanja Susan. V tej teoriji je njegov samomor razlog, zakaj se ne pojavi na večerji. Utemeljitev tega je, da se je Edward verjetno ubil v resničnem življenju, odkar se Hastings ubije v knjigi.
Mislim, da je to precej namišljena ideja. Največji dokaz proti temu je, da je odgovoril na Susanin e-poštni naslov, potem ko ga je prosila, naj sestane sestanek (torej je čakal, da je sestanek sestavil, Nato se ubije?). Pomembno pa je tudi dejstvo, da dogodki v knjigi niso namenjeni korelaciji 1: 1 z resničnimi dogodki. Knjiga je Edwardov prvinski krik, ki razrašča njegove zapletene občutke glede izdaje in mu življenje podre. Ni nujno, da je načrt, kako je gremo obnašati se zdaj, ko je knjiga končana. Torej teorija ni povsem izključena, ni pa moja interpretacija dogodkov.
Na splošno Nocturnal Živali je edinstven film, ki za uspešno izvedbo zahteva izjemno znanje. Če bi bila ploskev, ki je vključevala Hastingsovo družino, slabo izvedena, bi bilo veliko težje vlagati v katerega koli čustvenega vložka filma. Sedaj mislim, da je Tom Ford to iglo napeljal in ustvaril film, vreden vaše pozornosti.
