(Ta teden mineva 30 let Die Hard, verjetno največjega akcijskega filma vseh časov. Za praznovanje / Film film raziskuje z vseh zornih kotov s serijo člankov . Danes: pogled nazaj na roman iz leta 1979, ki je navdihnil film.)
Malo je filmov, ki mi prinašajo čisto, neokrnjeno veselje, tako kot John McTiernan Težko mi prinaša veselje. Pred kratkim sem prvič letel iz New Yorka v Los Angeles in ko sem se razgledal po letališču v Los Angelesu, si nisem mogel kaj, da ne bi zmajal z glavo in rekel: Kalifornija ”S čistim zaničevanjem. V resnici nimam govedine z državo, ampak pravkar sem prepotoval isto pot, po kateri je John McClane šel skoraj 30 let prej, in svoje priložnosti za rekreacijo ne bom zamudil.
Pravzaprav je bil namen tega potovanja praznovanje rojstnega dne z Težko zabava s pijačo. Obiskal sem Fox Plaza (prava Nakatomi Plaza), namočen v preddverju (ki je videti podoben kljub Peet’s Coffee) in za spomin ukradel kamen z dvorišča (ne prijavite me).
Po 30 letih Težko ostaja najboljši in najpomembnejši akcijski film vseh časov. Če imate ta film pri srcu, no, dobrodošli na zabavi, kolega. Toda film je začel svoje življenje kot nekaj povsem drugega: triler roman iz leta 1979 Nič ne traja večno .
V počastitev 30. obletnice Die Hard sem nedavno prebral Nič ne traja večno in presenečen ugotovil, koliko se je Hollywood spremenil. Z zelo redkimi izjemami, scenaristi Jeb Stuart in Steven E. de Souza pravilno izvedli klice v svoji priredbi knjige. Medtem ko je grozljiva zgodba o starcu, ki je med talcevsko krizo izgubil zadnji košček človeštva, zagotovo prepričljiva, v knjigi manjka vsa zabava in čar filma. Bilo je prijetno branje, vendar je z datumom, česar se ne da reči Težko .
kaj je ocenjeno petdeset odtenkov sive
Knjiga, ki je navdihnila, umri težko
The Težko vemo in ljubimo danes, ni bila vedno zgodba o Johnu McClaneu in Hansu Gruberju v Nakatomi. Na podlagi romana Rodericka Thorpa Nič ne traja večno , Težko prvotno naj bi pripovedoval zgodbo o Josephu Lelandu, mnogo starejšem policaju, ki je bil že uveljavljen literarni lik. Nič ne traja večno (1979) je bilo nadaljevanje filma Detektiv (1966), ki je bil leta 1968 adaptiran v film z Frank Sinatro v glavni vlogi Težko je bil prvotno namenjen igranju 73-letnega Franka Sinatre namesto 33-letnega Brucea Willisa. Si predstavljate samo vzpenjanje po stopnicah?
Vsi vemo, da med seboj obstajajo podobnosti Težko in Stoječi pekel (1974), vendar je med filmi še globlja povezava. Po ogledu filma o katastrofi je Thorp sanjal o moškem, ki ga preganjajo okoli nebotičnika, in prav tako se je odločil, da bo predpostavka popolno nadaljevanje njegove uspešne knjige.
John McClane proti Joeju Lelandu
John in Joe sta gotovo izrezana iz iste krpe. Oba sta pokopana v svojem delu, trmasta, zaprta in trda. So pa v povsem različnih življenjskih obdobjih, ko udari tista usodna božična zabava. Kot vemo, John poskuša (slabo) pridobiti svojo ženo, ki ga je pustila zaradi zaposlitve v LA. Še vedno je policaj in to uporablja kot izgovor, zakaj ji ni sledil po vsej državi. Seveda vemo, da je to sranje. Kot Holly tako prijazno pove: 'To ni nič vplivalo na naš zakon, razen da morda niste spremenili vaše ideje o tem, kakšen naj bo naš zakon.' To je ena mojih najljubših vrstic v celotnem filmu, saj vam pove vse, kar potrebujete o njuni zvezi.
Joe Leland pa je upokojen in precej utrujen od dolgega življenja slabih odnosov, alkoholizma in grozljivk, povezanih z delom. John ima še majhne otroke, Joe pa ima vnuke, ki ga komaj poznajo. V bistvu ima John še vedno prostor za popravilo odnosov, Joe pa lahko razmišlja le o preteklosti. Največja razlika med Težko in ta knjiga: upanje.
Zgodba
Leland se večino knjige posveča spominu na svoj čas med drugo svetovno vojno, svoje mračne dneve kot policaj in dejstvo, da ni bil pomemben mož ali oče. Postane globok in čustven, in čeprav vsekakor deluje, bi morali biti vsi hvaležni, da film ni šel po tej poti. Prvič, povratne informacije nas bi popeljale iz kinematografske izkušnje. Energija v realnem času je tisto, zaradi česar je film tako poseben. Drugič, vemo vse, kar potrebujemo o Johnu McClaneu v prvih nekaj minutah filma. Policaj je že 11 let, ne mara LA-ja, je teritorijalen, čangrizav, seksi (kar dokazuje stevardesa, ki ga najeba), in kljub temu, da to nepravilno prikazuje, ima rad svojo ženo. Nismo potrebovali bliskov Johna in Holly, ki sta se borila v New Yorku, ali John, ki je pretepel hudobce na hudih ulicah. Vse je v zgodnjem dialogu.
Pregledi v knjigi bolje delujejo, ker obstaja večji občutek smrtne nevarnosti za Lelando. Joe je huje poškodovan kot John, neverjetno je neprespan in večino knjige porabi v razmišljanju, da bo umrl. Medtem ko nas film obravnava zelo ganljivo kopalniško sceno, v kateri John daje Al-u svoje poslovilno sporočilo Holly, nikoli zares ne verjamemo, da John ne bo preživel noči. Vendar John McTiernan uspešno prenaša klavstrofobične vibracije knjige. Takoj ko se Nakatomi zaklene, takoj pomislite: 'Zdaj smo v njem!'
koliko bourne filmov bo
Holly Gennaro proti Stephanie Gennaro
Ena največjih razlik v knjigi je lik Holly, ki ga na strani imenujejo Stephanie. Še vedno je pomembna oseba v podjetju stavbe, vendar je Joejeva hči, ne njegova žena. Edina resnična podobnost med Stephanie in Holly je priimek. (Zabavno dejstvo: Hollyjevo ime se spremeni iz 'GennAro' v 'GennEro', ko John gleda v računalniški imenik. Na vratih njene pisarne piše 'GennEro', na koncu pa je napis 'GennAro'. V knjigi je 'GennAro', zato sem menim, da je uradni pravopis.)
Upodobitev Holly Gennaro, ki jo je izdala Bonnie Bedelia, je ostra, pametna in jasno pove, da ni tu zaradi Johnovih ženstvenih nagnjenj. Stephanie Gennaro ima zapletene odnose z očetom in njeni dvomljivi posli med delom za Klaxon Oil (ne Nakatomi) so delno razlog, zakaj 'teroristi' tarčajo stavbo. Ona je tudi ( uf ) spanje z Ellisom, ki je popolnoma enak kot na zaslonu. Ellisa radi sovražimo, zato je žalostno, če pomislimo, da obstaja različica zgodbe, ko je Holly sedel v svoji udobni pisarni in koksal kokate nad poslovnimi posli. Olajšano je vedeti, da filmska različica Gennara nikoli ni videla njegovega napredka kot drugega kot komičnega. V knjigah ne vidimo veliko Stephanie, kar pa vidimo, je vse v Joejevem mnenju o njej, ki je ljubeče, a obsojajoče.
