Ta teden predelava Ploščadi bo prišel v gledališča in nas pustil, da se sprašujemo: 'Zakaj?' Poglejte, predelave grozljivih filmov niso nič novega, ampak ali je bil kdo pravzaprav nestrpen Ploščadi predelati? Poleg tega je že obstajal film, ki je bil zelo blizu, da postane Ploščadi predelava se je imenovala Lazarjev učinek in bilo je grozno.
Ko že govorimo o groznem, v čast (morda?) Ploščadi , Nadaljeval sem in razčlenil 15 najslabših grozljivk. Morda se s temi izbori dejansko ne strinjate, zagotovo vem, da veliko ljudi uživa vsaj v enem ali dveh od teh filmov. To je vredu! Pozdravljam vašo obrambo pred njimi! Toda to so dno cevi. Gnila jabolka. Glavna razočaranja. To so najslabše predelave grozljivk.
petnajst. Trinajst duhov
Kako ne razume izvirnika:
Poglejte, ne bom sedel tukaj in vam rekel strašljivega premikanja Williama Castlea iz leta 1960 13 Duhovi je nekakšna mojstrovina, lahko pa tudi, če jo primerjate s predelavo iz leta 2001 Trinajst duhov , ali Duhovi Thir13een , če želite biti kreten glede tega. Castleova mrzlica in vznemirjenje se zamenjata za nenavadne, nesmešne šale in Matthew Lillard se spotakne po filmu, kot da bo kmalu izgubil prekleto pamet.
Zakaj je samo po sebi slabo:
Tudi če Trinajst duhov ni bil remake, še vedno smrdi. Film ni nobenega odtenka, kar je v redu, a tudi ne razume, kako naj bo tudi vrhunski spooks show. Preprosto obstaja, občasno na vas vrže kričeče ghoule. Kar je sramota, kajti ličila, ustvarjena za duhove, so pravzaprav precej impresivna. Škoda, da komaj kaj vidimo, saj so duhovi nenehno posneti v nervoznih, hitrih kosih, kar naj bi bilo strašljivo, verjetno pa vas bo le bolelo.
14. Petek, 13
Kako ne razume izvirnika:
Resnično ne bi smelo biti tako težko predelati a Petek, 13 film. Formula je boleče preprosta: Jason, mogočen, hokejsko zamaskiran ghoul, teka okoli pohotnih najstnikov, ki so si upali napasti njegov poletni tabor. Tam, to je to. Zakaj je to tako težko dojeti? Ta predelava iz leta 2009 je ne razume. To je gladko, kjer bi moralo biti krhko, in čeprav si prizadeva doseči nekaj igrivosti prvotne franšize, je preveč predaleč, da bi to uspelo. V tem filmu je prizor, ko Jason nekoga ustreli z lokom in puščico, nato pa prizor preide v Jasonovo spalnico iz otroštva, kjer si lahko ogledate lokostrelsko trofejo. Kot da bi se filmski ustvarjalci sestali in rekli: 'V redu, mi res razložiti, zakaj Jason zna streljati z lokom in puščico. ' Ne, ne!
kdaj pride John Wick 3 v kinodvorane
Zakaj je samo po sebi slabo:
V tem filmu ni niti enega lika, na katerega bi bilo vredno biti pozoren. Ja, original Petek filmi so bili naloženi z liki za enkratno uporabo, vendar so imeli vedno vsaj enega ali dva človeka, zaradi katerih ste se kaj srali. Tukaj je vseeno, za katero od teh lopov Jason gre najprej. Obstaja tudi obilo humorja na osnovi lončkov, ki se zdi povsem neumestno, saj je celotna otvoritev filma skupina mladih, ki poskuša najti mitsko polje marihuane. Kar mislim, da Jason raste? Kdo za vraga ve.
13. Hitcher
Kako ne razume izvirnika:
Neugoden triler Roberta Harmona iz leta 1986 Hitcher je Rutgerja Hauerja pomeril s C. Thomasom Howellom in bilo je čudovito. Ta predelava iz leta 2007 trguje z stvarmi, zaradi katerih je bil film 86 edinstven, vključno z ne tako subtilnim queer podtekstom, za dolgočasen film o lovu. Sean Bean je precej dober kot morilski Hitcher, vendar ne more držati sveče za skorajda nezemeljski nastop Rutgerja Hauerja.
Zakaj je samo po sebi slabo:
bo sezona 4 sneženja
Ali so vam všeč filmi point-and-ustreli, kjer režiser očitno postavi svojo kamero, jo pusti, da se kotali in nato malce drema, medtem ko igralci nastopajo? Če je tako, vam bo všeč Hitcher ! Režiser filma Dave Meyers po tem ni posnel še nobenega celovečerca in nad tem niti malo nisem presenečen.
12. Ko pokliče tujec
Kako ne razume izvirnika:
1979 Ko pokliče tujec je še eden tistih filmov, ki ni ravno Super , vendar ima veliko čara. Film prevzame urbano legendo o ročici, ki prihaja iz hiše, in jo spremeni v jedrnat mali triler. Remake iz leta 2006, iz Z zrakom režiser Simon West, je zgolj izgovor, da zvok posname z glasnimi zvoki z upanjem, da se bodo tvini migali na svojih sedežih. Izvirni film je morda nekoliko ukroten v smislu gore, a je tudi nekakšen hudoben film. Predelava je brez zob.
Zakaj je samo po sebi slabo:
Tu je nekaj stvari 2006 Ko pokliče tujec remake meni, da je strašljiv: luči, ki se prižgejo na hitro, od blizu odpirajo telefone, ki pihajo nekaj grmovja. Tu ni popolnoma ničesar, kar bi se celo približalo zastrašujoče ali celo napeto. V nekem trenutku naša junakinja (Camilla Belle) teče mimo grmovja, ki se močno trese v vetru, in zvočni posnetek zacveti, kot da naj bi bilo to strašljivo. Grmovje so! Pojdi stran.
enajst. Znamenje
Kako ne razume izvirnika:
Ohlajevalnik Richarda Donnerja iz leta 1976 o Satanovih potomcih postane ... kakršen koli že je. Zdi se, da je to edini razlog Znamenje je bila predelana leta 2006, ker je nekdo ugotovil, da jo lahko objavi 6. 6. 2006, okoli tega oblikuje tržno kampanjo in domneva, da je to dovolj dobro. Donnerjev original se počasi gradi s strahom, ki ga občasno obirajo šokantni prizori smrti. Prav tako se poigrava s tem, da je morda v središču vsega otrok ni drst Satana in da njegov oče (Gregory Peck) morda ponore. Rimejk nima časa za nič od tega. Oboje nekako pospeši pripoved, hkrati pa ostaja boleče počasno.
Zakaj je samo po sebi slabo:
Kako vzamete film o otroku, ki je morda sin hudiča, in ga nekako posnamete? dolgočasno ? Vprašajte Johna Mooreja, ki režira ta remake, kot da bi se s posadko stavil na to, kateri prizor lahko naredi najbolj brez življenja. Ubogi Liev Schreiber se po svojih najboljših močeh trudi, da bi ta remake nosil na hrbtu čez ciljno črto, a tja preprosto ne more priti.
