Narejen za 30.000 dolarjev in zaslužil več kot tri milijone dolarjev, Som je neverjetna zgodba tako na zaslonu kot tudi zunaj njega. Njegova ploskev 'ne uniči mi ga' je pripomogla, da se je spremenil v enega od neodvisnih indie filmov leta, vendar je bil spor o veljavnosti filma skoraj takoj vprašljiv. Zdaj, Hollywood Reporter je izvedel za povsem novo tožbo družbe Medij praga proti distributerjem Sundance 2010 dokumentarni dragi , Mediji relativnosti in Univerzalni , ki zahteva licenčnine za pesem, ki igra glavno vlogo v filmu. Če bo primer na sodišču, bi lahko prisilil filmske ustvarjalce Ariel Schulman, Nev Schulman in Henry Joost prisegli na veljavnost svojega filma pod prisego.
ki je bil oropan zombija v varuhih galaksije
Spor okoli Som hipotetično ustavil film seznam upravičenih dokumentarnih filmov letos za oskarja in čeprav so prisegli gor in dol v tisku, da je film resničen, jim tega ni bilo treba storiti v strahu pred krivokletstvom.
Razprava o tožbi vključuje poglobitev na območje s težkimi spojlerji in ker bo film na DVD izšel šele prihodnji mesec, bomo o vseh podrobnostih razpravljali po skoku. A ne berite, če nočete biti pokvarjeni.
Kot vsi veste, Som je zgodba Newyorčana Neva Schulmana, katerega brat in njegov prijatelj se odločita posneti dokumentarec o njegovem spletnem razmerju z družino iz Michigana. Skozi vrsto dogodkov se razkrije, da je družina v Michiganu pravzaprav le ena ženska - mati Angela - in je izmišljevala različne ljudi, osebnosti in celo življenje.
Eden najpomembnejših trenutkov v filmu je, ko Nev odide na YouTube in ugotovi, da je pesem, ki mu jo je poslala njegova lažna punca Megan, pravzaprav avtorska pesem avtorja Amy Kuney poklical Vse navzdol od tu . Kuney je podpisal družbo Spin Move Records, ki je v lasti družbe Threshold Media Corp., ki je izdala tožbo. Tu je pesem.
Torej, očitno je ta pesem v filmu in je ponovno uporabljena v končnih tekstih gledališke izdaje. Od objave si Threshold skuša pridobiti licenčnine, za katere meni, da si jih zasluži, vendar po tožbi še niso uspeli. Argument Som camp je, da so snemali dokumentarni film in so to pesem naleteli po naključju. Tam ga lahko uporabljajo v skladu z zakoni o 'pošteni uporabi'. Težava je v tem, da če je bil film kakor koli uprizorjen, se ta argument popolnoma uniči.
V Hollywood Reporter članek navajajo nedavni film Jaz sem še vedno tukaj in kako se je David Letterman na podoben način soočil z Joaquinom Phoenixom, seveda v šali. Ker tisti film je bilo ugotovljeno, da je ponaredek , Letterman je menil, da mu kot izvajalcu dolgujejo plačilo.
Verjetno bo ta primer verjetno rešen zunaj sodišča. Če pa ne, bosta morala Schulmanova in Joost pod prisego priseči, da je film resničen. Verjetno do tega ne bo prišlo, bi pa bil zelo zanimiv konec neverjetnega potovanja. Naj bo to lekcija vsem nadebudnim filmskim ustvarjalcem. Uspeh je velik, vendar ni brez nekaterih slabosti.
Mislite, da se bo ta primer rešil? In ali verjamete, da je film resničen, ponaredek ali morda mešanica obojega?
je na koncu dr kaj čudnega
Osebno se mi zdi, da se je film začel resnično, potem pa so ustvarjalci počasi ugotovili, da je vse sranje. Od tam so se le odločili, da bodo šli s tem in se obnašali, kot da ne vedo, kaj lahko pričakujejo. Kako naj ne bi Googlali nobenega od teh ljudi šele čez MESEC? To je moje stališče v obeh primerih. Kaj je tvoje?
