Todd Phillips ' Joker je bil nedvomno eden najbolj razpravljanih filmov leta. Medtem ko so ga nekateri hvalili kot prelomen stripovski film z grozljivimi socialnimi komentarji, so drugi ugotovili, da ima film nejasno sporočilo, in se mu je zdelo, da se pretirano trudi biti kandidat za oskarja, kljub nagrajeni izvedbi Joaquin Phoenix . Ampak če filmar Kevin Smith verjeti je, da bi se občinstvo na koncu lahko prepiralo o šokantnem nadomestnem koncu filma, ki bi drastično spremenil zgodovino stripov.
Kakor je, Joker konča s padcem Gotham Cityja v kaos, ko državljani nižjega sloja odidejo na ulice, da bi se uprli bogatašem, ki jih ves čas brcajo, ko so dol. Navdihnjeni z Jokerjevim stališčem proti establišmentu (čeprav nečesa, česar ni nameraval), državljane višjega razreda nadlegujejo in oropajo, vključno s Thomasom in Martho Wayne, ki jih na zaslonu znova ubijejo, da bi nam pokazali, kako in zakaj je Bruce Wayne postal Batman . V zadnjem posnetku nastopa Phoenixov Arthur Fleck, ki o tem finalu govori psihiatru v umobolnici, preden ga vidimo, kako beži po belem hodniku, ko je na videz ubil zdravnika, s katerim je govoril. A skoraj šlo je v še temnejši smeri.
V nedavni epizodi Kevina Smitha Fatman na Batmanovem podcastu (okrog 16:35) je režiser navedel 'nekoga, ki dela v podjetju, je poznal, prekleto super pameten in odličen pripovedovalec zgodb' in mu povedal o nadomestnem koncu Joker ki se nikoli ni uresničilo. Končni prizor se je še vedno zgodil v umobolnici, a se Fleck, namesto da bi ubil psihiatra, po pripovedovanju smeji sam sebi. Zdravnik bi vprašal, zakaj se smeji, na kar bi Arthur rekel: 'Samo razmišljal sem o nečem smešnem.'
Nenadoma se bo film vrnil k umoru Thomasa in Marthe Wayne, tokrat Arthurja Flecka. Kot običajno, Bruce Wayne ostane jokati poleg svojih mrtvih staršev. Ko pa se Arthur oddalji od kraja zločina, se je ustavil, se ozrl nazaj, skomignil z rameni in ustrelil Brucea Wayna. Zmanjšajte na kredite.
Iskreno, to bi bil veliko bolj zanimiv konec od tistega, kar se je končalo v Phillipsovem zadnjem delu. Nekoliko spremeni zgodovino stripa, tako da je Bruce Wayne sam še bolj žrtev. Smith to pomeni, da film nakazuje, da Batmana ne bi bilo in da bi ta norost zajela mesto in nikoli ne bi imela junaka, ki bi ga zaščitil, kar je precej prekleto mračno, a tudi kot nalašč za leto 2019. Lahko pa bi bilo tudi enostavno glej kot način, kako narediti Jokerja še bolj nesrečo, saj je poskušal ubiti Brucea. Kdo bi rekel, da fant ne preživi in še vedno postane Batman?
Morda se je takšen konec zdel preveč pretemen (če je resničen), tudi s to odprto možnostjo. Poleg tega, čeprav gre za odmik od stripa, to res ne bi spremenilo izvora Brucea Wayna, da bi bistveno vplival na pot dogodkov, zaradi katerih je postal Batman. Kljub temu je zanimiva misel, zato se sprašujemo, ali bodo producenti stripov sploh kdaj dovolj drzni, da si s komičnimi junaki omogočijo skrajno svobodo. Na neki točki se bodo občinstvo s tem stripovskim poreklom tako dobro seznanile, da bo treba narediti nekaj večjih sprememb, da bodo zanimive, kadar koli pride do neizbežnega ponovnega zagona. V stripovskih lokih je bilo narejenih veliko sprememb, ki so prilagojene velikemu platnu, a tega prelomnega verjetno še nič ...
Nadgradnja : Za kaj je vredno, Steve Weintraub iz Colliderja pravi, da je zgodba Smitha ni res .
