Podrobno govorim o Ex Machina je težko, ne da bi pokvarili nekaj največjih razkritij filma. Pisatelj / režiser Alex Garland je ustvaril fascinanten znanstvenofantastični triler in v govori z obema he in zvezda Oscar Isaac , smo se morali pogovoriti o nekaterih večjih vprašanjih, ki so se pojavila do konca filma.
V zvezi z določenim vprašanjem sta igralec in režiser imela nasprotne ideje o tem, kako bi se stvari lahko odvijale. V razpravi o nekaterih vidikih konca Isaac ponuja zanimiv vpogled v to, za kakšen film se pretvarja, kaj pravzaprav je in o čem razmišljajo liki. Spodaj preberite pogovor režiserja in igralca o filmu Ex Machina konec. In seveda, opozorilo glavnega spojlerja .
Ne nadaljujte, ne da bi videli Ex Machina . Zdaj je v omejeni izdaji in se odpira 24. aprila.
Uradno opozorilo o končnem spojlerju Ex Machina
Najprej - Garlandu in Isaacu sem postavil isto vprašanje. Vprašal sem: 'Če se stvari ne bi končale tako, kot bi se končale, če bi Ava pobegnila, ali bi Nathan svojo tehnologijo razkril svetu?' Najprej se obrnimo na Alexa Garlanda.
Res [mislim, da bi povedal svetu]. Mislim, da je razmišljal: 'Lahko naredim boljšega kot ta stroj. Lahko naredim vsaj enega boljšega. « Zastavil pa si je tudi nalogo, in sicer 'To bom delal še naprej, dokler me ne bodo prelisičili.' Bistvo pretiravanja pa je, da ne veste, da se dogaja, kot se dogaja.
In nato Oscar Isaac, ki se na nek način ne strinja:
Ne, ne [mislim, da bi povedal svetu.] To sem postavil vprašanje. Sem rekel, čemu, kaj je bil torej namen? Recimo, da ni pobegnila. Dejanski poskus, za katerega mislim, da je spojler, je 'Ali bo ta pobegnil?' Je ta dovolj pameten za pobeg? ' In kaj se zgodi po njenem pobegu? To ni moj problem, ker resnica me bo, ko bo robot pobegnil, prekleto ubil.
Stvar, ki se je zaveda, je, da ko nekaj naredi, ko ustvari stroj, ki se zaveda samega sebe, celo deluje slabo, hoče zapustiti. Hoče svobodo. To je pojav, za katerega mislim, da ni pričakoval. In ko enkrat to vidi, v redu, zato tega razstavi in naredi naslednjega. Zakaj ne bi postala vroča punca, veš? Sem povsem sam, namesto da bi gledal rdečo cev, lahko oblikujem robota. In kaj potem? Torej mislim, da se zaveda, da ga bo delil s svetom samo po naravi, da bo pobegnil in bo v svetu, super inteligenten in lahko ugotovi kateri koli mikro izraz. Vede, kdaj nekdo laže. Zajebani smo.
Tako da mislim, da nikoli ne bo tako kot zdaj, vzemimo CNN in vse. Mimo tega je že mimo. Noter je in je na ravni kot šamanistična vrsta prometnega kraja 'Naslednja evolucija se dogaja zdaj.' In sem samo instrument, da se to zgodi. Nisem ustvarjalec. Mislim, da se zavedate, da si je predstavljal to idejo o tem božjem kompleksu in tej zlikovki, pred katero jo je treba rešiti, resnica pa je, da je le instrument. Verjame, da je le instrument za naslednjo stvar.
Kot lahko ugotovite, ima igralec eno interpretacijo, režiser pa drugo in kar je v filmu super, ali resnično deluje.
V mojem pogovoru z Isaacom smo še naprej govorili o nekaj drugih razvajajočih stvareh glede filma.
Poskušal sem ugotoviti, ali ima ta film negativca. Mislim, da je na začetku Nathan zlobnež, nato Caleb postane zlobnež, potem je Ava skoraj zlobnica. Mislite, da je v tem filmu zlobnež?
Mislim, če bi kdo rekel, da je Nathan zagotovo najbolj poškodovan. Mislim, da Ava ni zlobnica.
kakšne maščevalne filme gledati pred končno igro
V bistvu ubije Nathana in zapusti Caleba. Sama jih privije.
Ja, za preživetje ja, točno. V nasprotnem primeru jo bodo ubili.
To je res.
Toda celo težko rečem 'ona', ker gre za stroj, ki je bil oblikovan v obliki ženske. Potem pa vas vpraša: 'No, ali nisi tudi to tisto, kar si?' Ti veš? Ste samozavedni stroj, ki je v obliki človeka. Torej, kaj te to naredi? Torej izhajajo tista imenitna vprašanja.
Ste govorili o posledicah njenega odhoda? Alex poda svojo interpretacijo s premikanjem kamere v zadnjem posnetku, a ste se posebej pogovorili o tem, kaj se lahko zgodi po koncu filma?
No, vprašanje je, mislim, ali mislite, da ta stroj gleda na celotno človeštvo na enak način? Ali je stroj takšen kot smo mi? Selektivno empatičen. Ker lahko selektivno čutite empatijo do ene osebe in nato druge osebe, za katero menite, da ta oseba ne bi smela biti več na Zemlji. Prav?
Da.
Tako lahko imamo to selektivno empatijo. Torej bo ta stroj tak? Ali pa bodo verjeli, da »Ne, vsi smo ovira za njihovo preživetje in za preživetje planeta? Torej ne bi smeli biti več v bližini. ' Ali smo samo živina, ki jo je treba pobiti. Veste, vsa ta vprašanja se začnejo pojavljati.
Na koncu smo se pogovorili še o tem, kako uspešen je bil Nathan pri odkrivanju prave umetne inteligence, zaradi česar nam je Isaac povedal, kaj misli, da gre za celoten film.
Mislite, da je Nathan zagotovo ustvaril A.I.? Zdi se mi, da Caleb ni prepričan, ali mu je Nathan iskren do Ava, da z njim manipulira, toda Ava zapusti Caleba, zato je bila ljubezen, ki mu jo je pokazala, lažna. Ali to pomeni, da je Nathanov načrt deloval?
Ja, točno. Ve, kaj se dogaja. Nathan se zaveda, kaj se dogaja. Caleb noče verjeti. Ni predvideval, da bo tako prepričljiva, da bo ta tip dejansko mislil, da je najpametneje, da lahko pobegne in se nato poroči z njo. Ti veš?
Torej tega ni predvidel. Je pravzaprav Calebova reakcija tam. In ja, torej ne, mislim, da že vnaprej ve, da se zavedajo samega sebe. Veste, on–
Nekako je vedel, da gre v celotno zgodbo.
Ja, že jih je naredil. [Film] ni test turinga. To se ne dogaja. Mislim, to je spojler, vendar se to ne dogaja. Dogaja se: 'Ja, kako pametno je? Kako samozavedno? ' Da bi se to zgodilo, bi se moral skoraj super zavedati, veš? In to je tisto, kar preizkuša. In res samo preizkuša, ali bo ta ušel?
